出典：英NHSより
近年、さくらももこさん、小林真央さんなどが乳がんで命を落とされました。
第56回場の議論を11月28日（水）に開催。
マンモグラフィ（乳がん検診）を取り上げ、マンモグラフィの検診を、誰がいつからどう受けるべき（受ける必要がない）かを、国立医療科学院の山口一郎氏に解説いただきました。西澤からはイギリスNHSでのリスクコミュニケーションについて話題提供いたしました。
→(報告)イギリスでもアメリカでも50歳以上を推奨と近年、推奨年齢を変えています。日本は現在、40歳以上ですがこれもいずれ変わるだろうとのことです。利益と不利益を、とりわけ後者については患者の不利益である「擬陽性」をきちんと説明する必要があるようです。
また、胃がんのバリウム検査についても不要論が多くあり、経済誌には不用説が飛び交ってます。エビデンスの確からしさについて、国立がん研究センターからの文書などを読み解いていきます http://canscreen.ncc.go.jp/pdf/iganguide150331.pdf
→(報告)内視鏡検査がない時代には有効であったが現在は、科学的にエビデンスが乏しいとのことでした。ただ、内視鏡検査ができる体制が不十分であり、なかなか変えられないということです。胸のエックス線検査は結核の時代には有効だったとのことです。今はハイリスクの人だけで十分ではないかと感じました。
国連人権理事会の特別報告者報告で「福島への子供の帰還について見直し」を求めた声明が出され、ネットで話題に上りました。 参考記事→ヤフーの記事に石戸諭記者が投稿した記事「なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？ 広報が語った背景」https://news.yahoo.co.jp/byline/ishidosatoru/20181104-00102874/
→(報告) IAEAの提唱するGraded Approachがなかなか理解されません。事故から平時に戻る段階(Grade)によって規制値や目標値を変えるというものです。事故から8年 、当時の食べ物の規制値を見直さないのはGraded approachに沿っていないと感じました。また、福島でのサンプリングのあり方やチェルノブイリ事故の後、欧州の国が採用したよう、食品によって規制値を変えるなど、まだできることは多いのではと思いました。
ご参加ありがとうございました。
国際機関からのメッセージをどう受け止めるか。山口氏を囲んで議論する予定です。